Uzyskanie podwyższenia emerytury funkcjonariusza w związku z ze służbą przy fizycznym zwalczaniu terroryzmu jest możliwe nawet mimo istotnych braków w dokumentacji.
Podwyższenie emerytury funkcjonariusza Straży Granicznej
W odróżnieniu do emerytur z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, te przyznawane funkcjonariuszom służb mundurowych (w tym Straży Granicznej) wyliczane są jako procent podstawy wymiaru, ustalanej z kolei na podstawie ostatniego należnego uposażenia. Procent ten wynika z czasu służby funkcjonariusza przed przejściem na emeryturę oraz licznych modyfikatorów, związanych m.in. ze szczególnymi (szczególnie niebezpiecznymi) warunkami tej służby.
Co kluczowe, emerytura maksymalna (75% podstawy wymiaru) oznacza dodatkowe korzyści - w takiej sytuacji Zakład Emerytalno-Rentowy MSWiA nie może dokonywać potrąceń nawet w sytuacji, w której emeryt uzyskuje wynagrodzenie z innych źródeł.
Stan faktyczny
Klient kancelarii był przez wiele lat funkcjonariuszem Straży Granicznej. Przez prawie cały okres służby zajmował się realizacją najniebezpieczniejszych zadań - eskortował osoby o statusie VIP, konwojował osoby deportowane, chronił statki powietrzne jako sky marshall czy brał udział w zatrzymaniach szczególnie niebezpiecznych przestępców. Niestety, ze względu na nieprawidłowe prowadzenie jego dokumentacji osobowej przez Straż Graniczną, kończąc nie otrzymał zaświadczenia potwierdzającego służbę w tych warunkach. W konsekwencji, przez wiele lat otrzymywał emeryturę niższą niż faktycznie mu należna.
Działania kancelarii
Zmiana tej sytuacji wymagała podjęcia szeregu działań. W pierwszej kolejności, konieczne było złożenie wniosku o ponowne wyliczenie należnej klientowi emerytury (aby otworzyć drogę odwołania do Sądu), następnie klient potrzebował reprezentacji w postępowaniu przed sądami dwóch instancji (Zakład Emerytalno-Rentowy MSWiA złożył apelację od korzystnego dla klienta wyroku Sądu Okręgowego). Całość postępowania trwała prawie 3 lata.
Efekt
Finalnie, postępowanie zakończyło się pełnym sukcesem - Sądy prawomocnie uznały, iż należna emerytura powinna zostać odpowiednio zwiększona ze względu na szczególne warunki służby klienta kancelarii, dzięki czemu uzyskał on emeryturę maksymalną.
Co istotne, organ emerytalny wypłacił klientowi wyrównanie emerytury za cały okres trwania postępowania, jak również zwrócił nienależnie dokonane potrącenia w związku z uzyskiwanym z innych źródeł dochodem.